Dieser Blog entsteht in Zusammenarbeit mit einer KI. Das offen zu sagen, ist mir wichtig. Wichtiger ist die Frage, wofür ich sie einsetze und wofür nicht.
Das Problem
Generische KI-Texte über Architektur gibt es im Überfluss: korrekt, glatt und austauschbar. Wenn ich die KI einfach „einen Artikel über Hexagonale Architektur" schreiben lasse, entsteht genau das. Mein Beitrag fehlt darin.
Die Aufgabenteilung
| Von mir | Von der KI |
|---|---|
| These, Haltung, Erfahrungen | Rückfragen und Gliederung |
| Rohmaterial: Stichpunkte, Code, Zahlen | Erster Entwurf aus genau diesem Material |
| Überarbeitung in meiner Stimme | Faktencheck, Lektorat, Kürzen |
| Entscheidung, was veröffentlicht wird | Diagramme (z. B. Mermaid) |
Der Ablauf
flowchart TD
A["Ich: These und Rohmaterial"] --> B["KI: Rückfragen und Gliederung"]
B --> C["KI: Entwurf aus meinem Material"]
C --> D["Ich: Überarbeiten, Generisches streichen"]
D --> E["KI: Faktencheck und Lektorat"]
E --> F{"Würde ich das so sagen?"}
F -- nein --> D
F -- ja --> G["Veröffentlichen"]Entscheidend ist die Schleife an der Raute: Ein Text geht erst raus, wenn ich jede Aussage vertreten kann.
Meine Regel
Was ich nicht selbst erlebt oder verstanden habe, behaupte ich nicht. Die KI darf formulieren und strukturieren, aber keine Erfahrungen für mich erfinden.
Wo es gut funktioniert
- Eine vage Idee in eine Gliederung verwandeln
- Gegenargumente finden, an die ich nicht gedacht habe
- Lange Absätze straffen
- Diagramme als Text (Mermaid) erzeugen und anpassen
Wo es nicht funktioniert
- Eine eigene Haltung entwickeln
- Konkrete Projekterfahrung ersetzen
- Fakten ungeprüft übernehmen: KI formuliert Falsches genauso souverän wie Richtiges
Deshalb prüfe ich Zahlen, Zitate und technische Aussagen immer selbst nach.